Los discursos de la Ciencia en la esfera p煤blica en el s.XXI - Tarea 2
Los discursos de la Ciencia en la esfera p煤blica en el s.XXI - Tarea 2
Instrucciones
Como actividad, os dejo un trabajo est谩ndar en investigaci贸n en comunicaci贸n realizado por el Digilab, un grupo de investigaci贸n de Blanquerna / Universidad Ramon Llull para conocer c贸mo se consumi贸 la informaci贸n durante el confinamiento por el coronavirus.
Me interesa especialmente que os fij茅is en las preguntas que lanzaron los investigadores del Digilab. Fue un estudio exploratorio de recepci贸n y que tiene un gran inter茅s por el contexto en el que se lanzaron las preguntas.
Mi pregunta es, ¿qu茅 opini贸n os merecen las preguntas sobre los canales por los que se informaban y c贸mo se midi贸 la confianza en las fuentes y en los canales de informaci贸n?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La pandemia del coronavirus fue
tambi茅n la de la desinformaci贸n. 脡sta se extendi贸 contaminando todos los
谩mbitos de la crisis del Covid-19: su origen, la prevenci贸n, las vacunas, las medidas
adoptadas por el Gobierno… el miedo y la desconfianza se hicieron tan virales como el
propio virus.
De ah铆 la relevancia de este
estudio llevado a cabo por Digilab (El consumo de informaci贸n durante el confinamiento por el
coronavirus: medios, desinformaci贸n y memes), durante la primera semana de abril, es
decir, en pleno confinamiento total y en el seno de una sociedad cuando menos desorientada,
que reaccion贸 aumentando el consumo de noticias y el modo de consumirlas.
Cambio de h谩bitos
y cobertura informativa
La primera parte de la encuesta aborda cuestiones relativas el cambio de h谩bito en el consumo de medios y propone la siguiente clasificaci贸n de estos 煤ltimos (junto con “no s茅” y “prefiero no contestar”):
Es una clasificaci贸n demasiado escueta y algo confusa puesto que parece mezclar los conceptos "medios" y "canales" y que por ello puede dificultar la comprensi贸n del estudio de Digilab, limitar su alcance y derivar en ciertas inexactitudes.
Quiz谩s, se hubiera podido plantear una relaci贸n diferente de medios de informaci贸n que, por ejemplo, incluyese el t茅rmino gen茅rico “Internet”, para posteriormente desglosarlo en sus distintos canales (peri贸dicos digitales, redes sociales y servicios de mensajer铆a), e incluso a帽adir otros como blogs, webs de medios oficiales o radios y televisiones digitales. Tambi茅n hubiera sido recomendable descartar el medio “otros programas de televisi贸n” e incluirlo en todo caso como un canal m谩s, dentro del concepto “Televisi贸n” e incluir otros medios como revistas de divulgaci贸n y libros.
La clasificaci贸n, m谩s precisa y completa, de los medios de informaci贸n hubiese quedado de la siguiente manera:
Por otra parte, el estudio no permite esclarecer si ha habido o no realmente un cambio de h谩bito en el consumo de los canales de informaci贸n durante la pandemia. De acuerdo con los resultados, tras la televisi贸n y los medios digitales, las redes sociales y las aplicaciones de mensajer铆a fueron la tercera v铆a de acceso a la informaci贸n durante la pandemia. No obstante, el estudio no detalla la situaci贸n de partida, es decir, qu茅 medios y canales se consum铆an mayoritariamente antes del Covid-19 y, por lo tanto, no permite entender si el coronavirus cambi贸 el modo de informarnos.
Asimismo, al tratar la cuesti贸n de la cobertura informativa acerca del coronavirus de los distintos medios, se hace de manera general, lo cual puede acarrear ciertas imprecisiones. De hecho, en esta parte del estudio se indica que, la mayor parte de la ciudadan铆a, un 29%, tiene una opini贸n neutra sobre la calidad de la cobertura realizada por los medios y que casi la mitad de los encuestados, un 44,6%, considera que la cobertura sobre el coronavirus es sensacionalista y genera alarma social innecesariamente. Sin embargo, tanto la calidad de la cobertura como el grado de “amarillismo” de los distintos medios y sus canales es demasiado variable entre estos como para abordar este tema en su conjunto, sin hacer referencia a las fuentes que emplean. No son lo mismo la web o la cuenta en una red social de un organismo oficial y la de un “pseudocient铆fico”; como tampoco lo son un peri贸dico con una l铆nea editorial determinada y una revista cient铆fica de divulgaci贸n, por poner algunos ejemplos.
Grado de confianza en los medios
La limitaci贸n terminol贸gica anteriormente planteada tambi茅n se pone de manifiesto al
tratar el tema de la confianza en los medios y en las fuentes de informaci贸n.
Esta parte del estudio parece responder m谩s al grado de confianza en determinados
canales de televisi贸n y peri贸dicos escritos y digitales que en los medios
de informaci贸n en su conjunto.
Asimismo, en el gr谩fico circular sobre el grado de confianza en las fuentes, se incluye a “los medios de comunicaci贸n” como una opci贸n m谩s, pero estos, o los canales que emplean, no son sino herramientas para acceder a las fuentes, por lo que carece de sentido incluirlas en esta cuesti贸n.
En conclusi贸n, el estudio de Digilab est谩 bien
planteado y lo hace en un momento especialmente relevante para el objeto de
este (durante el confinamiento total), pero la terminolog铆a que emplea puede
dificultar su comprensi贸n y acarrear ciertas imprecisiones.
Comentarios
Publicar un comentario